2014年前期特殊講義「再魔術化」資料 2014.05.26

前回の資料を少し編集したもの

バーマン

西谷

パノラマ画像

これらの二つの「脱魔術化」の図を合成すると、4月28日に説明した、ウェーバーの脱魔術化のシュルフターの説明になっていることが分かる。

黒板で二つの絵を合成：

次と比較する：

４．２８の資料から

Berman の脱魔術化の視点は、ウェーバーの視点と非常に近い。実際、ウェーバーを多く引用している。

ただし、ウェーバーよりは、科学による「人間性の疎外」のファクターに重点が置かれている。

という風に言えるには、ウェーバーの脱魔術化は何だったのかを言わなくてはならない。しかし、すでに注意したように、ウェーバーが何を考え、どう主張したかには十分確定したものがない。そこで、この講義では、一応の標準として、前回紹介した、 Wolfgang Schulchter の著書（短い論文集） Die Entzauberung der Welt, 2009, Mohr Siebeck Tuebingen の巻頭論文（論文集と同名）の脱魔術化の説明により、ウェーバーの脱魔術化を理解することにする。それを大雑把にまとめると、次のようになる。

1. 古代ユダヤ教という、最初の一神教が生まれたことにより、脱魔術化の第一歩が始まる。多神教の方が自然。多くの神は、多くの聖霊、魂。
2. しかし、ユダヤ教には、魔術的要素がある。脱魔術化は長い歴史により実現された。
3. ギリシャ的合理性の哲学とキリスト教の統合、教会による宗教の統合などを経て、決定的に重要だったのは、16-17世紀のプロテスタンティズム。
4. ウェーバー社会学の特徴として、このプロテスタントの思想を近代の思考方式の始まりとみなすという点がある。ウェーバーは、プロテスタント。
5. 一つのポイントは：教会や秘跡による救いの概念の放棄。たとえば、カルヴァン派の教義にその極端な形がみえる。キリスト教の絶対的神は妖精や日本の神様のように取引をしないということ。賽銭や供物をあげてもだめ。
6. そして、脱魔術化されたキリスト教を、さらに自然科学的思考が、つまり、ヨーロッパのもう一つの伝統、ギリシャ的伝統が、さらに脱魔術化し、現代の脱魔術化成立。

バーマンも、ほとんど、これと同じ議論をするが、ただし、６の自然科学の部分に強調点がうつる。そのポイントは、

1. デカルトの思考法、ガリレオの思考法により、自然科学が、ヨーロッパの思考法を牛耳るようになる。
2. そのポイントは、思考する対象から、身を引くこと。
3. つまり、世界への参加を拒否して、世界を見ること。
4. これをスコットランドの精神分析家 Laing の概念を使い説明している。
5. そして、魔術化されていた時代の意識をParticipating Consciounessと呼ぶ。
6. 脱魔術化とは、この participation 参加が失われること。
7. 図を書いて説明。

ゲーデルの「脱魔術化論」

ここで話を大きく変えて、数理論理学者クルト・ゲーデルの話をする。これは林が色々な講義や本などで「数学の近代化論」として説明しているもの。

ウェーバーの「脱魔術化」は、彼の「近代化」の概念の一部分、つまり、「近代化という社会、組織、文化、文明の傾向のひとつの特徴が脱魔術化」である。したがって、ゲーデルの「数学の近代化論」が「数学の脱魔術化論」として読めるても不思議はないのであり、実際に、そう読むことができる。

まず、クルト・ゲーデルの紹介

イギリス、セント・アンドリュース大学の有名な数学史のサイトの記事

英語の Wikipedia の記事

• 少し問題はあるもののなかなか良い記事になっている。日本語の方はあまり良くない。ドイツ語の記事が一番詳しい。

論理学、数学基礎論、数理物理学などに仕事があるが、哲学的な講演や文章もかなりの数を残している。

思索のパターンは、少なくとも1950年代以後は非常に哲学的。

ゲーデルの「脱魔術化論」：世界の左傾化

ゲーデルの歴史観

ゲーデル全集第３巻　pp.374-387,、未発表エッセイと講義、に The modern development of the foundations of mathematics in the light of philosophyというタイトルの未発表文書がある。

この文書はアメリカ哲学会で予定されていた講演のコンセプトらしいが、確定的なことは分かっていない。タイトルは編集者がつけたと思われる。ゲーデルの死後に発見された 「Vortrag, Konzept （講演、コンセプト）とラベルされた、アメリカ哲学会からの封筒」に入っていたもので、ドイツ語速記の原稿全集では、ドイツ語への翻刻と、それの英訳が、左ページドイツ語、右ページ英語という形式で掲載されている。

そのドイツ語翻刻の先頭はこう始まる： Ich moechte hier versuchen, die Entwicklung der mathematischen Grundlagenforschung seit etwa der Jahrhundertwende in philosophischen Begriffen zu beschreiben und in ein allgemeines Schema von moeglichen philosophischen Weltanschauungen einzuordnen.

林の和訳：私はここで、世紀の変わり目（１９世紀から２０世紀への変わり目のこと）のころからの数学の基礎付け研究の発展について、それを哲学の概念を用いて記述し、また、それを可能な（複数の）哲学的世界観についての一つの普遍的図式（das Schema, スキーマ,　型、形式、略図）で整理してみたいと思います。

この、可能な（複数の）哲学的世界観についての一つの普遍的図式、ein allgemeines Schema von moeglichen philosophischen Weltanschauungen　というのがゲーデルの歴史観。それは概略を説明すると、次のようになる：

1. さまざまな世界観は、それが形而上学あるいは宗教から、どれだけ離脱(Abkehr)しているかにより分類すると、実り多いと思われる。そのような分類方法を用いると、世界観が二つのグループに分類されてしまうことが直ぐにわかる。懐疑主義、唯物論、実証主義のグループと、唯心論(Spiritualismus)、観念論、神学のグループである。そして、それぞれのグループの中でも離脱の度外の大きさというものがあり、例えば、懐疑主義は唯物論よりさらに形而上学から離れており、観念論は弱められた神学といえる。
2. よく知られているように、ルネサンス以後、哲学は右から左へと、発展(Entwicklung)した。もちろん、例外もあるし、この様に単純にはいえないのだが、概略としては、哲学は形而上学から離脱する方向に進んだのである。特に物理学においては、この傾向は、現代においてピークに達し、例えば客観的観測可能性（Erkenntnis der objectvierbaren Schverhalte)の否定などはそれである。この結果、われわれは物理学の意味として予測可能性（Beobachtungsresultate vorauszusagen)のみに甘んじなくてはならない。それがすべての理論的学問（theoresticshen Wissenschaft)の目的(Ende)なのである。（ただし、この予測可能性は、プラクティカルな目的(praktische Zwecke)、たとえば、テレビジョンを作るとか、原爆を作るとかには全く十分なのであるが）。
3. その様ななかで、唯一数学のみにおいては、そのような考え方（Auffassung der Mathematik)が起きなかったことは奇跡と言わねばならない(Es muesste ein Wunder sein)。数学は本来アプリオリな学問であり、その故に、ルネサンス以後の支配的時代精神（Zeitgeist)に抗して、常に右方向への傾向を維持したのである。それゆえにジョン・スチュアート・ミルの数学の経験論などは支持を得ることができなかったのである。実際、数学はむしろ、物質（Materie)から離れ、その基礎を追求する、より高い抽象化(zu immer hoeheren Abstraktionen weg)の方向に進んだのである。
4. そして、世紀の変わり目のころ、ついに時は到った（hatte auch ihre Stunde geschlagen)。いわれるところの集合論のパラドックスが発見され、懐疑論者たちが、それを大げさに騒ぎ立てた。私が「いわれるところの」(angeblich, そう思われているという意味。英語の alleged)とか、「おおげさに」(uebertrieben）とかいうのは、実際には、矛盾は数学の中ではなく、数学と哲学の境界で起きたのであり(nicht in der Mathematik sondern an ihrer aeussersten Grenze zur Philosophie)、また、それが完璧に誰もが納得する形で解決されたからである。
5. しかしながら、こういう議論は、時代精神（Zeitgeist)に抗するには役立たず、数学者の多数が、数学が真理のシステム(ein System von Wahrheiten）という信念を放棄し、数学を恣意的な仮定からの推論の体系と看做すようになったのである。
6. ＜中略＞
7. この様なニヒリスティックな結論（nihilistischen Folgerungen)は時代精神にピッタリはまっていたのであるが、ここで数学の持つ特性のためにリアクションが起きた。つまり、時代精神も、そして、数学本来の精神をも同時に満たそうという、奇妙な配合種（merkewuerdige Zwitterding)としてのヒルベルト形式主義である。
8. ＜中略＞ここで、ヒルベルト形式主義の技術的説明とそれを否定したゲーデルの不完全性定理の説明が入り、特に、第一不完全性定理を、数学の精神（右）を時代精神（左）で満たそうとした試みと説明し、それは不可能だと断じている。そして、その後で第二不完全性定理について語り、そして、次のように結論する：
9. ヒルベルトの唯物論と古典的数学の諸相の組み合わせは、この様に不可能なのである。

この内の左傾化論が、近代化論、脱魔術化の部分。実は、数学だけは右傾化したと言っているので、これは再魔術化論になっているのだが、これは後で説明。

ゲーデルの議論とウェーバー、バーマン、西谷の議論の比較

• ウェーバー、バーマンでは、「脱魔術化・近代化」の過程は一神教であるユダヤ教の成立から始まる。
• この二者は、まず、一神教のユダヤ教、キリスト教の成立と進化に第一段階の脱魔術化を見て、その前提のもとで自然科学的世界観の成立が脱キリスト教化を招いたと議論する。
• 西谷は、キリスト教の成立以前の話は、ほとんどせず、キリスト教を前提にして話を進めている。つまり、上記の2段の2段階目のみを議論している。
• ゲーデルではルネサンスから始まるので、西谷と同じく2段階目の時代を見ていることになる。ゲーデルは、もっとも右にあるものを宗教と言っているが、これは明らかにキリスト教のこと。
• バーマン、西谷は、それぞれ、世界と自分が疎遠になるという様な意味の議論を、参加しない意識、とか、ニヒリズム・インディファレントな自然、というような言葉を使い強調する。これが彼らの、最も訴えたいこと。何かの喪失感。
• ウェーバーに、同じような問題意識があったことは知られている。ただし、ウェーバーの議論は、常に、未来を向いているので、喪失感については、あまり前面に出しての議論はしない。
• ゲーデルも喪失されたものついて語るが、自然科学・自然哲学の範囲に限られている。失われたものは「本質」。自然・世界との「繋がり」とは微妙に雰囲気が違う。彼は科学者、自然哲学者であり、最初から参加していない意識である。ただし、彼は有神論者だったという。

ここから5月26日追加分

宗教の代替物としての科学

ゲーデルは、数学はアプリオリな学問である故に、本質的に「右的」であると理解していた。これは数学はイデア的なものについての学問であると言ってもよい。

そして、ゲーデルは、真実は右にも左にもなく、中央にあるととも言っている。ゲーデルには、西谷やバーマンに見られるような、脱魔術化＝non-participation に対面しての悲壮感のようなものが全く感じられない。

これは自然科学者、特に数学者に良く見られる傾向で、こういう学問に浸りきれる人たちには、脱魔術化を痛痒にも感じないという人が多くみられる。それを西谷は彼のニヒリズム論の中で、これらすべてのニヒリズム論、脱魔術化論の歴史的背景であったフリードリヒ・ニーチェのニヒリズム論の議論を使って、次のように書いている（「ニヒリズム」昭和47年刊、pp.268-270、ただし、漢字、送り仮名などは、現代のものに変更してある):

• ＜ニーチェの議論を説明して＞科学のうちでは確信というようなものがあってはならないと言われるが、それは正当である。確信は仮説と暫定的な試験の立場とかいうものにまで下がらねばならない。そして恐らくそこに科学的精神の錬成が始まるのである。
• しかし、（とニイチェはここで新しい問いを発する）、この錬成が始まり得るためには、既にある確信、しかも他のあらゆる確信を犠牲に供するような無条件的確信、が存せねばならないのではないか。
• それはすなわち、真理だけが枢要であって、それに比べれば他のものはすべて第二義的な価値しかもたない、という確信である。
• しからばかかる無条件的な、真理への意志とは何であるか。ニイチェはそれを、欺くまいとする意志、自己自身も欺くまいとする意志と規定する。そして、科学的であろうとする態度の根底に、モラルが地盤とし潜むことを指摘する。
• ＜ここからニーチェからの引用＞「何故に科学と言う問いは、生、自然、歴史が『不道徳的』であるのに一体何のために道徳か、というモラルの問題へ還元される。科学への信仰に前提されているような真実なる者（der Wahlhaftige)は、かくしてこの生、自然、歴史の世界とは別な一つの世界を肯定する。そして、彼がこの『別の世界』を肯定する限り、彼はまさしくそれによって反対のものを、この世界、我々の世界を、否定せねばならないのではないか。…すななわち、科学に対する我々の信仰は、やはりなお形而上学的な信仰の上に立っている＜以下引用略＞」
• すなわちニイチェによれば、近代において「科学的」であろうとする人々、科学者たちや、科学主義を標榜して無神論や反形而上学の立場をとる哲学者たちが、絶対的な「真理」というものへの信仰をもつ限り、またその「真理」をあくまで追求しようと無条件的な「真理への意志」を依り所にし、「真実なる者」の態度を持する限り、やはり形而上学やキリスト教的な信仰、およびそのモラルの、長く引いた影のうちにある。その限り今日の我々といえども、なおいまだに敬虔なのである。
• そこにはなお。この生に対する否定的態度が潜んでいる、とそう彼は指摘するのである。

この科学者、数学者などの「真理へ信仰」を非常に良く描き出すのが、20世紀を代表する哲学者で、ゲーデルが、それに対して不完全性定理を証明した、プリンキピア・マセマティカの論理・数学体系を構築した、哲学者・論理学者バートランド・ラッセルへの次のインタビュー（昨年度、後期の「論理学の歴史」で使ったもの）：

The Three Passions of Bertrand Russell　

www.openculture.com というオープン・カルチャー運動のサイトが公開している、オンタリオのテレビ局が2005年に放映したラッセルについてのドキュメンタリのプレビュー。オンタリオのマクマスター大学のラッセル・アーカイブ所蔵という、もとのインタビュー・フィルムの由来は、まだ良く分からない。（調査中）

“the longing for love, the search for knowledge, and unbearable pity for the suffering of mankind.”

バートランド・ラッセルの三つの情熱：

愛への渇望、知識の探究、そして、人々の悲惨への耐え難い感情(pity)

インタビュワー：

Have you found on the whole in your own life, that the pursuit of either mathematics or philosophy, has given you some sort of substitute for religious emotion?

数学や哲学は、あなたにとって、宗教的感情の代替物ではありませんでしたか？

ラッセル：

Yes...it certainly did...I mean uh..oh well, until I was about...40, I　 should think. I got a sort of satisfaction that Plato says you can get out of mathematics.

It was an eternal world.

It was a timeless world.

It was a world, where there was a possibility of a certain kind of perfection.

And I certainly got something analogous to religeous satisfaction out of it.

ええ…そうです。実際…ああ。40歳のころまでは…　(略）

そして、さらに第二次世界大戦で、人類は絨毯爆撃、核兵器という究極の牙を経験することになる。それにも関わらず、ゲーデルは無邪気に「現代の科学はテレビジョンと核爆弾を作るに十分」と議論している。この人が、本質的にニーチェの言う「真理の信仰者」だからである。これは彼が数学者・数理論理学者であることを考えれば、それほど奇妙なことではない。現在でも、同じような態度で「幸せに生きている科学者」は多い。生命科学などの研究者が、単純にそういう風に生きていると、社会は怖い結果を被ることになる可能性が高いのだが、ＳＴＡP細胞のスキャンダルで見えた生命科学の状況からすると、そういう幸せに生きている生命科学者が、林が想像していたより多そうに見える。

ここで、19世紀から第二次世界大戦前のドイツ生命科学における再魔術化に話題を転じる。つまり、Ann Harrington: Reenchanted Science に話題を移す。しかし、その前に一言だけ、西谷の師のひとりだった田辺元について述べておく。

田辺元

西田幾多郎の後継者（役職上）、敵対者、ある意味ではファシズムの論理ともいえる「種の論理」の提唱者、ハイデガーの日本への最初の紹介者、など。

ファシズムとの関係などもあり、死後忘れられた思想家であった。現在、林などが「発掘作業」をしている。

この人の思想は、ニーチェを継承したハイデガーに強く影響を受けながらも、実は、西谷も指摘したように、本質的には数理から来ている。より正確にいえば、それはマールブルグ・新カント派の思想の発展的継承だった。つまり、ニーチェがいう「真理の信仰者」。それは、この人を象徴する言葉として、その記念碑にも刻まれている、「私の希求するところは真実の外にはない」という言葉に象徴されている。

今回は、これだけ。詳しくは、林の岩波「思想」の論文やそこに引用されている講演記録や論文を参照。いずれも林のブログで読める。